非標“爆雷”那么多 投資者如何“趟雷”？
你被“雷”到了嗎？
雖然目前去杠桿和嚴監(jiān)管的政策執(zhí)行有所緩和，流動性環(huán)境也比上半年明顯寬松。但前期去杠桿政策的持續(xù)發(fā)酵，疊加經(jīng)濟形勢的下行壓力，市場的反應和預期并未明顯好轉。
其中最為直接的體現(xiàn)是，陸續(xù)到期的各類融資產(chǎn)品，不少相繼進入逾期違約狀態(tài)。據(jù)不完全統(tǒng)計，今年以來已有近百只債券發(fā)生違約，涉及金額逾千億。
對比標準化的債券市場，非標市場的違約也很普遍。
“之前看起來非常安全的那些項目，比如政信產(chǎn)品，也爆出不少違約?！鄙虾５貐^(qū)一位理財經(jīng)理表示。
根據(jù)公開資料的不完全梳理，今年以來，爆雷的私募、資管計劃、信托計劃等非標產(chǎn)品已超過百只。
據(jù)觀察，這些陸續(xù)發(fā)生實質性違約的非標產(chǎn)品，有諸多共同點，比如均有齊全的擔保措施，期限多為1-2年，結構設計也類似。換句話說，這些產(chǎn)品多是在相同的市場環(huán)境下問世，在環(huán)境發(fā)生變化后，集中到期進入違約狀態(tài)也不意外。
在當前政策轉換的過渡窗口，這些在過去“剛兌”背景下發(fā)起和投資的明股實債、類固收等形態(tài)的產(chǎn)品，在發(fā)生違約后又該如何處置？
協(xié)商VS訴訟
一位私募基金領域的律師稱，他代理了諸多資管產(chǎn)品違約案例，大多數(shù)情況以和解為主，“私募基金公司或資產(chǎn)管理公司，大都積極尋求私下協(xié)商的解決方案。因為一旦提起訴訟，可能引起恐慌，影響未到期的產(chǎn)品投資人?！?/span>
私下協(xié)商的關鍵在于，融資人或管理人能提出一份雙方均可接受的還款方案。目前的案例中，還款方案的形式多為規(guī)定在一定期限內還清，并具體規(guī)定在某些時間節(jié)點之前償還多少。
不過也有情況是，融資人未能如期履行還款方案，加重了投資人的不信任，協(xié)商告破。因此，還款方案的關鍵在于既具有可執(zhí)行性又能被投資人接受。
協(xié)商不成之后，處置進展則可能分化。有的投資人自發(fā)組織，親自前往機構甚至融資企業(yè)討債。
訴訟是無法協(xié)商之后的一個正常渠道，但起訴周期長、成本高，結果不確定性較大，因此并未成為投資人的首選。
大成律師事務所高級合伙人、律師楊春成表示，目前監(jiān)管部門要求資管產(chǎn)品禁止保本承諾等，從監(jiān)管的方向而言是合理的，但對于過去那些明股實債等類型的資管產(chǎn)品的違約處置，在實際訴訟中，法院多是基于《合同法》，并根據(jù)實際材料，做出支持債權關系的判決，“只要項目材料本身是真實的，法院都是根據(jù)實際情況進行處理。即使是判決合同無效，實際案例中本金的償還都仍是支持的?！?/span>
不過最后投資人能不能拿回錢，關鍵在于判決后的執(zhí)行，即融資人的資產(chǎn)狀況。所以一旦出現(xiàn)違約，首要即是凍結債務人資產(chǎn)。
楊春成稱，一般此類案件的周期多為4-5個月。部分投資人認為訴訟周期太久而“親自上陣”討債，其所能達成的結果和耗時并不比訴訟途徑更優(yōu)。
一位投資人張峰(化名)講述了其經(jīng)歷。他投資的一款資管產(chǎn)品在今年7月發(fā)生違約，管理人是北京地區(qū)一家券商，違約后，投資人通過各種渠道“要債”。他們還發(fā)現(xiàn)，該款產(chǎn)品在募資和管理運作過程中存在諸多問題，作為管理人的券商機構存在嚴重失職行為。
此后，投資人紛紛向當?shù)刈C監(jiān)部門遞交舉報材料，證監(jiān)局根據(jù)實際情況要求該券商出面解決?！爱敃r證監(jiān)機構給我們出具了一份失職認定的監(jiān)管函，成為投資者進行訴訟或仲裁的有力證據(jù)?！?/span>
管理人角色重要
作為產(chǎn)品管理人的金融機構，無論在前期產(chǎn)品募集運作階段，還是違約后的處置階段，都扮演著極其重要的角色。處置方式不同，結果差異很大。
上述投資人張峰踩雷的違約產(chǎn)品處置中，多位投資人認為管理人的應對方式不合理，最終該券商被監(jiān)管部門罰以暫停資管業(yè)務。
在另一些案例中，也有管理人較為積極，主動召開投資人大會，共同協(xié)商處置方案，和平解決違約的案例不在少數(shù)。
一位私募機構管理人說，他目前正身處多個資管產(chǎn)品的違約泥潭中，“真正擔心的是那些沒有抵押擔?；虻盅旱馁Y產(chǎn)存在問題的產(chǎn)品，有抵押物的產(chǎn)品相對好很多，可以慢慢處置”。
不過，對抵押物的處置也并非易事，流程漫長、手續(xù)復雜且不說，還極為考驗管理人的資產(chǎn)處置能力。
另外，此類產(chǎn)品的法律處理中，一般根據(jù)實際情況往往支持投資人的主張，但若涉及陰陽協(xié)議、抽屜協(xié)議等相關問題，甚至增信擔保材料等真實性存疑，情況則要復雜得多。而這種情形在業(yè)內并不罕見。
一位信托經(jīng)理對記者透露，業(yè)內一種慣常的違規(guī)做法是，針對投資人的簽字合同，在融資方不接受部分條款的情況下，采用另一套合同。至于相應的質押材料等文件，淘寶上甚至有明碼標價對外出售。
更有少數(shù)極端案例，一家總部位于北京的私募基金管理人所管理的“棚改項目產(chǎn)品”近期發(fā)生違約，但投資者在追償過程中發(fā)現(xiàn)，其實際上涉嫌融資詐騙，其向基金業(yè)協(xié)會提交備案的相關產(chǎn)品文件(政府文件、擔保函、抵押合同等)均為偽造，這讓投資人的追償陷入無解的境地。
在任何情況下，本網(wǎng)站所刊載內容中所涉信息或所表述的意見并不構成對任何人的投資建議。在任何情況下中訊證研不對因使用本網(wǎng)站的內容而引致的任何損失承擔任何責任。讀者不應以本網(wǎng)站所刊載內容取代其獨立判斷或僅根據(jù)本網(wǎng)站所刊載內容做出決策。
