非標(biāo)“爆雷”那么多 投資者如何“趟雷”？
你被“雷”到了嗎？
雖然目前去杠桿和嚴(yán)監(jiān)管的政策執(zhí)行有所緩和，流動性環(huán)境也比上半年明顯寬松。但前期去杠桿政策的持續(xù)發(fā)酵，疊加經(jīng)濟(jì)形勢的下行壓力，市場的反應(yīng)和預(yù)期并未明顯好轉(zhuǎn)。
其中最為直接的體現(xiàn)是，陸續(xù)到期的各類融資產(chǎn)品，不少相繼進(jìn)入逾期違約狀態(tài)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來已有近百只債券發(fā)生違約，涉及金額逾千億。
對比標(biāo)準(zhǔn)化的債券市場，非標(biāo)市場的違約也很普遍。
“之前看起來非常安全的那些項(xiàng)目，比如政信產(chǎn)品，也爆出不少違約。”上海地區(qū)一位理財經(jīng)理表示。
根據(jù)公開資料的不完全梳理，今年以來，爆雷的私募、資管計(jì)劃、信托計(jì)劃等非標(biāo)產(chǎn)品已超過百只。
據(jù)觀察，這些陸續(xù)發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約的非標(biāo)產(chǎn)品，有諸多共同點(diǎn)，比如均有齊全的擔(dān)保措施，期限多為1-2年，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)也類似。換句話說，這些產(chǎn)品多是在相同的市場環(huán)境下問世，在環(huán)境發(fā)生變化后，集中到期進(jìn)入違約狀態(tài)也不意外。
在當(dāng)前政策轉(zhuǎn)換的過渡窗口，這些在過去“剛兌”背景下發(fā)起和投資的明股實(shí)債、類固收等形態(tài)的產(chǎn)品，在發(fā)生違約后又該如何處置？
協(xié)商VS訴訟
一位私募基金領(lǐng)域的律師稱，他代理了諸多資管產(chǎn)品違約案例，大多數(shù)情況以和解為主，“私募基金公司或資產(chǎn)管理公司，大都積極尋求私下協(xié)商的解決方案。因?yàn)橐坏┨崞鹪V訟，可能引起恐慌，影響未到期的產(chǎn)品投資人。”
私下協(xié)商的關(guān)鍵在于，融資人或管理人能提出一份雙方均可接受的還款方案。目前的案例中，還款方案的形式多為規(guī)定在一定期限內(nèi)還清，并具體規(guī)定在某些時間節(jié)點(diǎn)之前償還多少。
不過也有情況是，融資人未能如期履行還款方案，加重了投資人的不信任，協(xié)商告破。因此，還款方案的關(guān)鍵在于既具有可執(zhí)行性又能被投資人接受。
協(xié)商不成之后，處置進(jìn)展則可能分化。有的投資人自發(fā)組織，親自前往機(jī)構(gòu)甚至融資企業(yè)討債。
訴訟是無法協(xié)商之后的一個正常渠道，但起訴周期長、成本高，結(jié)果不確定性較大，因此并未成為投資人的首選。
大成律師事務(wù)所高級合伙人、律師楊春成表示，目前監(jiān)管部門要求資管產(chǎn)品禁止保本承諾等，從監(jiān)管的方向而言是合理的，但對于過去那些明股實(shí)債等類型的資管產(chǎn)品的違約處置，在實(shí)際訴訟中，法院多是基于《合同法》，并根據(jù)實(shí)際材料，做出支持債權(quán)關(guān)系的判決，“只要項(xiàng)目材料本身是真實(shí)的，法院都是根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行處理。即使是判決合同無效，實(shí)際案例中本金的償還都仍是支持的?！?/span>
不過最后投資人能不能拿回錢，關(guān)鍵在于判決后的執(zhí)行，即融資人的資產(chǎn)狀況。所以一旦出現(xiàn)違約，首要即是凍結(jié)債務(wù)人資產(chǎn)。
楊春成稱，一般此類案件的周期多為4-5個月。部分投資人認(rèn)為訴訟周期太久而“親自上陣”討債，其所能達(dá)成的結(jié)果和耗時并不比訴訟途徑更優(yōu)。
一位投資人張峰(化名)講述了其經(jīng)歷。他投資的一款資管產(chǎn)品在今年7月發(fā)生違約，管理人是北京地區(qū)一家券商，違約后，投資人通過各種渠道“要債”。他們還發(fā)現(xiàn)，該款產(chǎn)品在募資和管理運(yùn)作過程中存在諸多問題，作為管理人的券商機(jī)構(gòu)存在嚴(yán)重失職行為。
此后，投資人紛紛向當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門遞交舉報材料，證監(jiān)局根據(jù)實(shí)際情況要求該券商出面解決。“當(dāng)時證監(jiān)機(jī)構(gòu)給我們出具了一份失職認(rèn)定的監(jiān)管函，成為投資者進(jìn)行訴訟或仲裁的有力證據(jù)?！?/span>
管理人角色重要
作為產(chǎn)品管理人的金融機(jī)構(gòu)，無論在前期產(chǎn)品募集運(yùn)作階段，還是違約后的處置階段，都扮演著極其重要的角色。處置方式不同，結(jié)果差異很大。
上述投資人張峰踩雷的違約產(chǎn)品處置中，多位投資人認(rèn)為管理人的應(yīng)對方式不合理，最終該券商被監(jiān)管部門罰以暫停資管業(yè)務(wù)。
在另一些案例中，也有管理人較為積極，主動召開投資人大會，共同協(xié)商處置方案，和平解決違約的案例不在少數(shù)。
一位私募機(jī)構(gòu)管理人說，他目前正身處多個資管產(chǎn)品的違約泥潭中，“真正擔(dān)心的是那些沒有抵押擔(dān)?；虻盅旱馁Y產(chǎn)存在問題的產(chǎn)品，有抵押物的產(chǎn)品相對好很多，可以慢慢處置”。
不過，對抵押物的處置也并非易事，流程漫長、手續(xù)復(fù)雜且不說，還極為考驗(yàn)管理人的資產(chǎn)處置能力。
另外，此類產(chǎn)品的法律處理中，一般根據(jù)實(shí)際情況往往支持投資人的主張，但若涉及陰陽協(xié)議、抽屜協(xié)議等相關(guān)問題，甚至增信擔(dān)保材料等真實(shí)性存疑，情況則要復(fù)雜得多。而這種情形在業(yè)內(nèi)并不罕見。
一位信托經(jīng)理對記者透露，業(yè)內(nèi)一種慣常的違規(guī)做法是，針對投資人的簽字合同，在融資方不接受部分條款的情況下，采用另一套合同。至于相應(yīng)的質(zhì)押材料等文件，淘寶上甚至有明碼標(biāo)價對外出售。
更有少數(shù)極端案例，一家總部位于北京的私募基金管理人所管理的“棚改項(xiàng)目產(chǎn)品”近期發(fā)生違約，但投資者在追償過程中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)際上涉嫌融資詐騙，其向基金業(yè)協(xié)會提交備案的相關(guān)產(chǎn)品文件(政府文件、擔(dān)保函、抵押合同等)均為偽造，這讓投資人的追償陷入無解的境地。
在任何情況下，本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容中所涉信息或所表述的意見并不構(gòu)成對任何人的投資建議。在任何情況下中訊證研不對因使用本網(wǎng)站的內(nèi)容而引致的任何損失承擔(dān)任何責(zé)任。讀者不應(yīng)以本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容取代其獨(dú)立判斷或僅根據(jù)本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容做出決策。
