券商員工聯(lián)手銀行副行長賣“假理財” 詐騙1100多萬 拿700萬炒股血虧僅剩15萬
又曝銀行驚天大案！
知名券商伙同國有銀行副行長以兜售券商“內(nèi)部員工高年化率理財產(chǎn)品”為幌子，詐騙多名投資者1100多萬元。同時，兩位被告人為了獲得更高的回報，經(jīng)不住“行情很好可以賺很多錢”的誘惑，將多數(shù)騙來的錢款投入股市后巨虧，最終雙雙獲刑……
日前，中國裁判文書網(wǎng)披露對胡某兵和姚某合同詐騙罪的二審刑事判決書，揭開了這起大案的來龍去脈。
兩人詐騙三名投資者1100多萬
據(jù)刑事裁定書顯示，被告人胡吉兵，男，1981年10月27日出生，原系長江證券股份有限公司南京中央路營業(yè)廳客戶經(jīng)理。被告人胡吉兵因涉嫌犯合同詐騙罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。此外，被告人胡吉兵于2011年10月12日入職，2014年12月31日離職。
被告人姚方，男，1970年4月4日出生，原系中國農(nóng)業(yè)銀行南京堯化支行副行長。被告人姚方因涉嫌犯合同詐騙罪，于2017年11月離職。于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。
南京市玄武區(qū)人民法院審理南京市玄武人民檢察院指控被告人胡吉兵、姚方犯合同詐騙罪一案，于2019年4月3日作出(2018)蘇0102刑初652號刑事判決，原審被告人胡吉兵、姚方均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，聽取辯護意見，并移交南京市人民檢察院審查，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
據(jù)刑事裁定書顯示，原審法院認定，2013年9月至2017年11月間，被告人胡吉兵、姚方以購買長江證券股份有限公司內(nèi)部員工理財產(chǎn)品為由，以簽訂委托投資理財協(xié)議書、個人投資理財協(xié)議書，承諾保本保息，每月向被害人支付利息的方式，騙取被害人羅某甲、羅某乙、周某向被告人胡吉兵、姚方的個人賬戶匯款。
二被告人使用個人賬戶炒股、支付利息等，最終虧空無力還款。
被害人羅某甲、羅某乙、周某分別先后向被告人胡吉兵的個人賬戶匯款共計人民幣540萬元、100萬元、400萬元，被害人羅某甲向被告人姚方的個人賬戶匯款人民幣100萬元。被告人胡吉兵、姚方分別向被害人羅某甲支付利息人民幣160萬元左右、向被害人羅某乙支付利息人民幣24萬元左右、向被害人周某支付利息人民幣111.28萬元左右。
被告人胡吉兵按照被害人匯至其賬戶的金額每月向被告人姚方支付4‰的費用。2017年8月31日至2017年11月9日間，被告人姚方向被害人羅某甲歸還人民幣100萬元。
兜售券商內(nèi)部員工理財產(chǎn)品，號稱年化18%
據(jù)刑事裁定書顯示，上述三名投資者中羅某甲金額最多達640萬，其中的作案手法大同小異。那么，羅某甲被詐騙的過程基本上能夠還原該案原委。
據(jù)被告人姚方供述稱：其于2001年認識羅某甲，他是我的客戶。胡吉兵是長江證券公司的員工。2012年的時候胡吉兵問我是否有客戶介紹到長江證券買理財產(chǎn)品，我就介紹羅某甲到胡吉兵上班的長江證券中央路營業(yè)廳去了解一下，羅某甲買了200萬元，保本收益年利率百分之六，但到期后拿到收益超過百分之六。2013年上半年，胡吉兵說有一款面向內(nèi)部員工的理財產(chǎn)品，年利率18%，他問能否找羅某甲出錢買理財，跟羅某甲說是年利率12%。并從中拿出4.8%年利息給我做報酬。我就跟羅某甲說長江證券公司有一款面向內(nèi)部員工認購的投資理財產(chǎn)品，保本保息，年收益12%，只能把錢給胡吉兵，讓他以內(nèi)部員工身份操作。
當時羅某甲有些懷疑，問我為什么自己不投，我說我錢不夠，最多拿出5萬元。最后就商量我和胡吉兵一人投5萬元，羅某甲投90萬元。據(jù)胡吉兵供述稱，“當時為了讓羅某甲相信我們，就跟羅某甲說我和姚方一人投了5萬元，其實就是搞個流水給羅某甲看，姚方當著羅某甲的面向我的賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元，過了一段時間我又分批轉(zhuǎn)回姚方?！?/span>
同時，胡吉兵建議我作為他和羅某甲協(xié)議的擔保人，這樣我們?nèi)撕灹说谝环菸型顿Y理財協(xié)議書。后至2017年我們總共簽訂了6份投資協(xié)議書。
胡吉兵稱，其和羅某甲、周某、羅某乙簽的合同主要內(nèi)容是我作為受委托人，羅某甲、周某、羅某乙作為委托人。姚方作為擔保人，約定我拿委托人資金代為投資，1年期限內(nèi)給委托人利息，在協(xié)議到期后歸還委托人全部本金。協(xié)議約定投資資金只能由證券公司管理做權(quán)益產(chǎn)品抵押融資項目投資，不得將資金挪作他用或從事違法活動，以確保資金使用安全。由證券公司管理做權(quán)益產(chǎn)品抵押融資項目投資就是投資一些風險比較低的項目，比如基金、銀行票據(jù)、抵押等。協(xié)議上沒有與委托人約定拿資金去炒股。
據(jù)刑事裁定書顯示，該合同約定的投資范圍為“由證券公司管理做權(quán)益產(chǎn)品抵押融資項目投資”或“甲方對乙方的投資資金進行投資，不得將資金挪作他用或從事違法活動”。2015年5月27日收款人為姚方的合同約定為“在操作過程中所進行的操作必須在可控的范圍之內(nèi)，主要以現(xiàn)金管理為投資方向。如果風險超出甲方所能承受的范圍或資金使用超出約定的范圍(投資股市)，操作方必須在24小時內(nèi)對所投方向進行調(diào)整”。
不過，上述合同實則胡吉兵一手偽造的虛假理財產(chǎn)品。長江證券股份有限公司出具的情況說明證實：理財產(chǎn)品大體分兩類，一類投資于貨幣市場，年化收益率約5%左右；另一類可投資于股票、期貨等市場，無固定收益。長江證券沒有發(fā)行銷售過年利率18%的理財產(chǎn)品，也沒有發(fā)行過針對內(nèi)部員工的理財產(chǎn)品。長江證券于2011年9月發(fā)行《長江證券超越理財優(yōu)享紅利集合資產(chǎn)管理計劃》為無固定收益理財產(chǎn)品，被告人胡吉兵未在長江證券購買過包括上述理財產(chǎn)品在內(nèi)的理財產(chǎn)品。
投資六、七百萬炒股血虧，最后僅剩十五萬
上述騙來的錢款多數(shù)用于股市投資，不過，結(jié)果是巨虧。據(jù)刑事裁定書顯示，為了讓投資者放心地將錢交給他們，胡吉兵稱“一開始協(xié)議上有關(guān)于股票投資的內(nèi)容，但姚方看了后認為客戶看到不太好，就讓我把關(guān)于股票的內(nèi)容刪掉，因為我們兩人私下講是拿這些客戶的錢去炒股，但跟客戶說是去買理財產(chǎn)品，所以給客戶看到后他們肯定不會把錢給我們了。我們拿的錢大部分用于投資股票?！彼硎?，其在銀河證券有一個以董秀琴名義開立的賬戶，賬戶實際上由西部證券的姚國華操作，聲稱不認識董秀琴。在長江證券以黃某和吳某的名義開了兩個賬戶，黃某賬戶是自己在操作，吳某賬戶是吳某在操作。
從2013年到2017年3月份，總共注入六、七百萬元，最后剩下十五萬元左右，被我取出來付給羅某甲、周某、羅某乙利息了。
據(jù)胡吉兵稱：其和姚方私下聊天，說現(xiàn)在股票行情很好，如果投資可以賺很多錢。當時跟他說自己沒有很多錢，還吹牛說我操作股票的技術(shù)還不錯。然而事與愿違，“2012年至2014年我年收入8萬元-10萬元左右。騙取羅某甲第一筆錢款時，我和姚方考慮過股票市場會存在虧損，我們認為到時就算虧，虧到90萬元我們就不操作了，大不了我們一人虧5萬元。但后來騙到的錢越來越多時，我們就沒考慮到這個問題了。還有當時行情很好，也被沖昏了頭腦，覺得肯定沒有問題。2015年我有一套價值70萬元的房子可以用來還錢，2017年賣掉抵吳某的債了?！彼硎?。
姚方是從2015年開始知道股票虧損的，當時他的股票賬戶也虧本。直到2017年5月我這邊資金跟不上了，羅某甲又老打電話催錢，姚方也會問我，我就瞞不住了，才攤開跟他說虧了很多。
兩人被判合同詐騙罪，最高獲刑11年6個月
原審判決認為，被告人胡吉兵、姚方以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，二被告人的行為均構(gòu)成合同詐騙罪，系共同犯罪。被告人胡吉兵歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，對其予以從輕處罰。以合同詐騙罪判處被告人胡吉兵有期徒刑十一年，罰金人民幣三十萬元；判處被告人姚方有期徒刑十一年六個月，罰金人民幣三十萬元。責令被告人胡吉兵、姚方退賠被害人經(jīng)濟損失。
不過，胡吉兵和姚方不服一審判決，均提出上訴。
上訴人胡吉兵及其辯護人提出：
1、胡吉兵沒有非法占有的目的，其取得被害人錢款后全部用于炒股，沒有揮霍也未用于非法活動。
2、胡吉兵虛構(gòu)購買理財產(chǎn)品，實為用于股票投資，屬于民事欺詐行為；炒股失敗后其主動與被害人聯(lián)系自愿承擔違約責任，沒有逃避責任。
3。訂立合同時胡吉兵有履行能力，未能按約履行合同是因為股票大幅縮水，客觀上無法預(yù)料的因素導致合同無法全面履行。被害人報案后胡吉兵也積極主動與被害人聯(lián)系，愿意變賣房產(chǎn)用于償還債務(wù)，其行為不應(yīng)認定為合同詐騙罪。
上訴人姚方提出：
1、其不知道胡吉兵虛構(gòu)理財?shù)氖聦?，不知曉被害人的理財資金被胡吉兵用于投資股市并造成虧損。
2、羅某甲轉(zhuǎn)至其賬戶的100萬元為個人借款并向羅某甲明確表示用于投資股票，且其已經(jīng)履行合同。
3、其不知道胡吉兵偽造長江證券有限公司印章及對賬單、理財產(chǎn)品至期贖回申請、理財產(chǎn)品到期通知等材料。
4、胡吉兵編造和姚方合謀共同詐騙被害人資金并影響各被害人，使被害人也作出部分與事實不符的證詞，誤導了司法機關(guān)的判斷。4。羅某甲匯給姚方的100萬元錢款，在立案前，姚方已經(jīng)將該筆錢款還清，其不存在無力歸還的情形。
上訴人姚方的辯護人提出：
1、原審判決未采信姚方提供的錄音證據(jù)，導致原審認定事實錯誤，相關(guān)錄音證據(jù)(兩份錄音證據(jù)材料)能夠證據(jù)姚方對胡吉兵將投資人的錢款用于炒股不知情。
2、原審判決認定姚方的行為構(gòu)成合同詐騙罪的證據(jù)不足。姚方對胡吉兵虛構(gòu)理財不知情，其僅是應(yīng)胡吉兵請求介紹被害人找胡吉兵投資理財。
3、被害人將投資款匯給胡吉兵，所有錢款均被胡吉兵用于理財，胡吉兵沒有將投資款非法占為已有，只是因為經(jīng)營不善，造成巨額損失，不能認定其有非法占有的目的。胡吉兵沒有非法占有的目的，姚方更不應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。
4、姚方的行為不構(gòu)成犯罪。姚方介紹被害人投資理財?shù)捻椖坎皇秋L險較大的股票投資，胡吉兵擅自將被害人的投資款用于炒股，姚方對此完全不知情，所以姚方?jīng)]有非法占有的目的，無犯罪故意，其行為不構(gòu)成犯罪。
5、即使認定姚方構(gòu)成犯罪，其在共同犯罪中僅起次要作用，量刑也應(yīng)輕于胡吉兵。希望二審法院依法改判或者發(fā)回重審。
在任何情況下，本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容中所涉信息或所表述的意見并不構(gòu)成對任何人的投資建議。在任何情況下中訊證研不對因使用本網(wǎng)站的內(nèi)容而引致的任何損失承擔任何責任。讀者不應(yīng)以本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容取代其獨立判斷或僅根據(jù)本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容做出決策。
